El cannabis, bajo la lupa científica: sin pruebas sólidas contra el dolor neuropático

El cannabis, bajo la lupa científica: sin pruebas sólidas contra el dolor neuropático

Bites

Pese a su creciente presencia en el mercado y en el discurso mediático, los medicamentos derivados del cannabis no cuentan con evidencia científica robusta que avale su eficacia para tratar el dolor neuropático, una de las formas más complejas y resistentes de dolor crónico. Así lo concluye una revisión sistemática publicada en la Biblioteca Cochrane, que analizó más de dos décadas de estudios sobre el uso terapéutico del cannabis en este tipo de patologías.

El dolor neuropático afecta a pacientes con diabetes, lesiones medulares o secuelas de herpes zóster, entre otros cuadros, y se caracteriza por originarse en un mal funcionamiento del sistema nervioso. Los tratamientos convencionales suelen ofrecer resultados limitados, lo que ha impulsado la búsqueda de alternativas. En ese contexto, el cannabis se ha posicionado como una opción popular, aunque la ciencia no acompaña esa percepción.

El estudio, liderado por Winfried Häuser, de la Universidad Técnica de Múnich, advierte que los beneficios demostrados del cannabis son, en el mejor de los casos, modestos e inciertos. Ni los productos ricos en CBD ni los que contienen THC muestran un alivio clínicamente relevante del dolor, ni una mejora global significativa en la calidad de vida de los pacientes. En el caso del CBD, los investigadores subrayan que no atraviesa la barrera hematoencefálica, lo que limita su capacidad analgésica. Con el THC, si bien se observaron algunos efectos leves, la evidencia no es suficiente para recomendar su uso de forma sistemática.

Las conclusiones coinciden con la postura de la Asociación Internacional para el Estudio del Dolor, que no respalda el cannabis como tratamiento para el dolor crónico y desaconseja su uso específico en dolor neuropático, aunque algunas guías clínicas lo mantienen como opción de tercera o cuarta línea cuando todo lo demás ha fallado.

Para los especialistas, el problema no es solo la eficacia limitada, sino también la confusión que rodea al tema. “Se vende una expectativa que no se corresponde con la complejidad del dolor ni con la farmacología del cannabis”, explica Ancor Serrano, médico del Hospital Universitario de Bellvitge. Diferentes tipos de dolor requieren abordajes distintos, y las combinaciones de THC y CBD no funcionan igual en todos los pacientes ni en todas las presentaciones.

La revisión también pone el foco en las debilidades de la investigación disponible: ensayos con pocos participantes, de corta duración y con estándares metodológicos insuficientes. Solo cuatro de los 21 estudios analizados superaron las 12 semanas, el mínimo recomendado por la Agencia Europea de Medicamentos para evaluar de forma fiable el efecto sobre el dolor.

Desde el Observatorio Español del Cannabis Medicinal reconocen el valor del trabajo, pero señalan que los ensayos clínicos controlados no reflejan toda la experiencia real de los pacientes. Argumentan que los estudios observacionales, con miles de usuarios, muestran resultados más positivos en términos de calidad de vida, aunque admiten que ese tipo de investigaciones no permite establecer causalidad.

En un mercado global que ya supera los 40.000 millones de dólares, los autores advierten que los intereses comerciales están acelerando la adopción del cannabis terapéutico sin el respaldo científico necesario. La recomendación es clara: antes de consolidar su uso clínico, se necesitan estudios de mayor escala, comparativos con fármacos estándar y con criterios de calidad estrictos.

Conclusión operativa: hoy, el cannabis no ofrece una solución fiable para el dolor neuropático. La popularidad avanza más rápido que la evidencia, y la brecha entre marketing y ciencia sigue siendo el principal riesgo para pacientes y sistemas de salud.

Fuente: El País

Resumen y contexto