México
En medio de inconsistencias y falta de claridad en los expedientes, el Instituto Nacional Electoral (INE) pospuso la entrega de constancias de mayoría a diversos aspirantes que resultaron ganadores en la elección de magistraturas judiciales, tras detectarse que no cumplen con el promedio académico mínimo requerido por la Constitución.
Durante una sesión marcada por la confusión, el Consejo General del INE no pudo precisar cuántos de los ganadores quedarían excluidos por no acreditar un promedio mínimo de 8 en la licenciatura en Derecho, como lo establece el artículo 96 constitucional. De forma preliminar, la consejera presidenta, Guadalupe Taddei Zavala, confirmó al menos dos casos con un promedio de 7.9, lo cual los dejaría fuera del cargo.
Uno de estos casos es el de Arturo Manuel Fernández Abundis, quien será reemplazado por Jorge Medina Sarabia. No obstante, este último tampoco podría asumir el cargo debido a que el INE no cuenta con su expediente completo, lo que obligaría a declarar vacante esa magistratura.
Cabe recordar que en este proceso el INE no realizó la evaluación directa de los candidatos, sino que recibió las listas y expedientes de los aspirantes por parte de los comités técnicos de los tres poderes de la Unión y el Senado. Esa omisión ha generado incertidumbre y desinformación entre los propios consejeros.
Durante la revisión, se evidenció que el área jurídica del INE aplicó un criterio de redondeo al transformar promedios de 7.9 a 8, algo que generó rechazo por parte del consejero Uuc-kib Espadas, quien advirtió: “No se pueden negociar las calificaciones”.
El análisis de elegibilidad provocó una nueva ronda de deliberaciones entre los consejeros. Mientras Carla Humphrey advirtió que al menos 34 candidatos podrían incumplir los criterios de promedio no solo en la licenciatura, sino también en las materias especializadas del área judicial a la que aspiraban (penal, laboral, administrativo, etc.), otros como Jorge Montaño recordaron que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ya ha validado que los promedios pueden acreditarse también con estudios de posgrado.
A pesar de los esfuerzos por aclarar los criterios, varios consejeros señalaron que ni siquiera contaban con la metodología aplicada en la última revisión, lo que derivó en más incertidumbre. “¿Ustedes tienen la metodología?”, se preguntaban entre gestos y susurros en plena sesión, relató Taddei.
El Consejo General del INE decidió suspender la sesión y reanudarla este jueves a las 10:00 horas para continuar con la revisión de los perfiles y definir la entrega o cancelación de constancias.
Por ahora, se ha descartado dejar vacantes las siete magistraturas en las que sólo compitieron hombres, así como eliminar candidaturas de dos presuntos acosadores, quienes finalmente sí recibirán sus constancias la próxima semana.
El proceso judicial electoral, que involucra más de 800 cargos entre magistraturas y juzgados de distrito, enfrenta así un nuevo revés institucional, agravado por la falta de controles previos en los requisitos académicos y por el vacío de responsabilidades entre las autoridades involucradas.
Fuente: Jornada
Resumen y contexto
Resumen (clic para ver)
México En medio de inconsistencias y falta de claridad en los expedientes, el Instituto Nacional Electoral (INE) pospuso la entrega de constancias de mayoría a diversos aspirantes que resultaron ganadores en la elección de magistraturas judiciales, tras detectarse que no cumplen con el promedio académico mínimo requerido por la Constitución. Durante una sesión marcada por la confusión, el Consejo General del INE no pudo precisar cuántos de los ganadores quedarían excluidos por no acreditar un promedio mínimo de 8 en la licenciatura en Derecho, como lo establece el artículo 96…
