.jpg)
México
En la sesión de hoy, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se encuentra deliberando sobre las impugnaciones presentadas por los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano (MC) contra la reforma al Poder Judicial. El proyecto, impulsado por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, busca revisar aspectos críticos de la reforma promulgada el 15 de septiembre de 2024.
A las 10:00 horas, Rafael Coello Cetina, secretario general de acuerdos de la SCJN, presentó los puntos resolutivos del proyecto, que incluye la anulación de la elección popular de jueces y magistrados, pero permite que los ministros de la Corte y otros magistrados se elijan de esta forma. Además, propone la eliminación de fideicomisos del Poder Judicial y la creación de un Tribunal de Disciplina y un nuevo órgano administrativo que reemplazarían al Consejo de la Judicatura Federal. El proyecto también establece medidas de austeridad y evaluaciones de desempeño para los jueces a partir de su primer año en funciones.
Aspectos que el proyecto busca invalidar incluyen:
- La remoción masiva de jueces y magistrados.
- Recortes salariales a jueces en funciones.
- La propuesta de implementar jueces sin rostro.
- La inatacabilidad de las sentencias del Tribunal de Disciplina.
- Amplias facultades para el Tribunal de Disciplina.
- La prohibición de suspender normas generales en juicios de amparo.
- La instauración de un sistema de elección popular para jueces locales.
La presidenta de la SCJN, Norma Piña, destacó la "altísima complejidad y extraordinaria importancia" del asunto, señalando que cualquier decisión será recordada en los libros de historia del país. La ministra enfatizó la responsabilidad de cada miembro de la Corte de preservar la Constitución en sus deliberaciones.
En la discusión, la ministra Lenia Batres, tras expresar su postura, confundió su voto en relación a su propuesta, lo que generó un momento de confusión. En una votación crucial, la mayoría de los ministros acordó que la reforma de supremacía constitucional no obstaculiza la discusión sobre la Reforma Judicial.
Posicionamientos de los Ministros:
- Juan Luis González Alcántara Carrancá subrayó que el proyecto es de conocimiento previo para los ministros.
- Alberto Pérez Dayán recordó un caso similar de 2016 donde se desestimaron impugnaciones contra un decreto.
- Loretta Ortiz Ahlf destacó la necesidad de una postura coherente sobre la protección de la Constitución.
- Lenia Batres Guadarrama consideró que esta es la discusión más significativa en un siglo.
- Yasmín Esquivel Mossa expresó que no apoya la legitimación de partidos en este contexto.
- Luis María Aguilar Morales y otros ministros discutieron sobre la validez de la impugnación y la posible revisión de reformas constitucionales.
En el desenlace de la sesión, la SCJN votó favorablemente sobre la legitimación de los partidos políticos para presentar impugnaciones a la reforma judicial, con el voto de la mayoría a favor de su capacidad para cuestionar normas generales incompatibles con la Constitución.
Resultados de la votación:
- A favor: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Luis María Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Margarita Ríos-Farjat, Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán, Norma Piña Hernández.
- En contra: Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Ahlf, Lenia Batres Guadarrama.
Esta deliberación resalta el papel crucial de la SCJN en el futuro del sistema judicial en México, marcando un momento decisivo en la historia legal del país.
Fuente: N+
.jpg)